Анекдот про атеиста
В школе учитель был атеистом. Однажды он спросил детей. Конечно, все дети хотели быть похожими на свою учительницу и подняли руки в знак восхищения, только одна девочка не подняла руки. — Маша, почему ты не подняла руку — Потому что я верующая — Почему ты верующая? — Потому что мои мать и отец — верующие. — А если бы ваши мать и отец были идиотами, кто бы ими был? — Атеист!
Анекдоты про атеистов и атеизм
На этой странице мы предлагаем вам прочитать лучшие смешные и веселые анекдоты и шутки про атеистов и атеизм. Читайте лучшие шутки и приколы онлайн с удовольствием и совершенно бесплатно.
— Как вы относитесь к религии? — Согласно системе Станиславского. — Что это такое? — Я НЕ ВЕРЮ!
Встретились два пенсионера: — Ты куда пошел, Степаныч? — Да, поставьте свечу. — Так что церковь закрыта! — А я атеист. Положите в клинику.
Единственная проблема атеизма заключается в том, что есть миллионы людей, которые должны гореть в аду. Но не ад.
— В чем разница между атеистом и верующим? — Атеист имеет внутреннюю совесть, а верующие — внешнюю. Атеисту не нужны угрозы адских сковородок в загробном мире, чтобы не делать гадостей.
В одной школе учитель был атеистом. Однажды он спросил детей: «Поднимите руку, кто из вас атеист? Конечно, все дети хотели быть похожими на свою учительницу и подняли руки в знак восхищения, только одна девочка не подняла руки. — Окана, почему ты не поднял руку!» — спросил учитель. — Почему вы верующий? — Потому что мои мать и отец — верующие. — А если бы ваши мать и отец были идиотами, кем бы они были? — Атеист!
Если Бога нет, то кто не верит в атеистов?
Урок атеизма. Учитель говорит: — Дети, Бога нет! Видишь ли ты, Оленька, Бога? — Нет. «Тогда Бога нет!» Затем маленький мальчик тянет руку с последней парты. Учитель. — Могу я задать Оле вопрос? — Давай. — ОЛЕ, вы видите мозг учителя? — Нет. — А это значит, что у учителя их нет!
Человек попадает в катастрофу. После тщательной диагностики врач говорит: «Вам необходима срочная пересадка мозга. Но поскольку вы христианин, вы должны выбрать для себя правильный мозг, исходя из своих финансовых возможностей. Вот что я могу вам предложить: мозг христианина стоит 5 000 долларов, мозг атеиста — 50 000 долларов. — Почему мозг атеиста так дорог? — Видите ли… они были наименее используемыми.
— Кто рано встает, тому Бог дает. Проснись. — Мама, я атеист, дай мне поспать.
Атеист умирает и попадает в рай. Естественно, апостол Петр, как говорится, уже готов к взлету. В этот момент апостол Петр сжимает руку Господа, и Господь говорит: «Нет, нет, Мне это очень нужно!». Петр совершенно поражен. Господь говорит: «Я поставлю его на Мое приветствие». Так они и сделали. Атеист сидит в приемной и отвечает на все телефонные звонки: «Нет Бога, нет Бога, нет Бога».
Читайте похожие на Самые смешные до слез анекдоты бесплатно:
Анекдот про атеиста.
Материал, к которому он хотел бы обратиться сегодня, довольно старый — ему почти два года. Но прошедшие годы ничуть не уменьшили его популярность, совсем наоборот. Она по-прежнему размещается на их страницах в социальных сетях, разбавляется статьями об атеизме, их цитируют, на них ссылаются. Представленный пример не кажется вершиной современной апологетики. Но так ли это, или впереди очередной полет чужого не самого лучшего вынужденного воображения? Давайте разберемся. Итак:
«Приветствую вас, дорогие братья и сестры. Сегодня я расскажу вам анекдот. Анекдот — это малая сценическая форма, требующая исполнителя и имеющая притчу. Поэтому здесь объединены многие жанры. Повторяю, сцена монолога плюс форма притчи. Анекдоты можно воспринимать наравне с притчами, если они хороши, точны и не уродливы. «
Входит гражданин Ткачев с козырем, ставя знак равенства между шутками и притчами. Интересно, что бы сказал тот же служитель культа, если бы атеист сказал, что Христос рассказывал анекдоты? Например, анекдот о бедной вдове. Или анекдот о сеятеле. Анекдот о брачном пире. Звучит хорошо! А Библию можно переименовать в «сборник шуток», потому что в ней есть даже специальный раздел под названием «Книга заданий Соломона». Я прошу прощения, конечно, «Книга притчей Соломоновых».
Но никто ничего переименовывать, конечно, не будет, а знак равенства между анекдотом и притчей ставится на оппонента намеренно, с единственной целью: унизить оппонентов, потому что для современного человека понятие «анекдот» неотделимо от понятий «смешная история» или «шутка» и зачастую лукаво (анекдоты «про москвичей» смешны, кроме самих москвичей, например). В конце концов, если я действительно хотел рассказать притчу, ничто не мешало придумать подходящее имя.
«Итак, в мире появился атеист. Такой ужасный атеист, который отличался хорошим знанием религиозных предметов. Он был хорошо начитан в Евангелии и легко спорил с протестантскими пасторами, с православными священниками, с католическими священниками. Кроме того, он хорошо знал литургический устав церкви, поэтому мог спорить даже с литургистами и церковными уставами. «
Жили-были старик со старухой по самые синие … и нет, это еще одна «шутка». Но читатель, я думаю, уже догадался, о чем идет речь: история атеиста подается под видом сказки. Так что в любом бесконечном случае кто-то не случайно подозревает, что такой атеист может существовать на самом деле.
«Мало того, он даже знал еврейскую письменность, знал Тору и Каббалу. И вообще он мог спорить с евреями на интересующие их темы. Он мягко встретил их в темах обрезания и пищевых запретов и поверг их в шок и трепет. Более того, он знал мусульманскую письменность, хорошо знал Коран, суры, сунну, толкования, всевозможные истории, хадисы Пророка. Короче говоря, он ввел шок и трепет, поскольку все моноботы: христиане, мусульмане, евреи, горячо спорили с ними. Где бы он ни был замечен, он бросается в спор. И он побеждает их, как Самсон победил филистимлян ослиной челюстью. «
Тора, Каббала, Коран, Библия, да хоть Книга Мертвых — это вообще не проблема, упирается в другую: сами верующие не могут договориться, какие тексты считать «священными», а какие — апокрифами. Поэтому аргументы, которые «бьют» одних оппонентов, ничего не стоят для других собеседников. И он дает в руки верующих оружие, против которого нет и не может быть никакой защиты. Играть с шиллером и даже с резаными картами — значит заранее обречь себя на победу.
Несомненно, среди верующих есть настоящие эрудиты в своей области, но мы говорим о другом: вся история мировых религий, от пещерного шаманизма до сект последних лет, ясно показывает, что верующие не могут договориться даже о самых простых вещах. Не успел пророк Мухаммад умереть, как ислам разделился на два течения. И от этих течений снова и снова отделялись новые секты. Христос ходил по земле, и его последователи начали самовольно приводить его учение в исполнение, едва он умер, как те, кто еще не успел удержаться, разделились на два лагеря: одни считали необходимым придерживаться иудейского закона, другие — других. Пока эти две партии боролись между собой, пришел апостол Павел и, подобно дровосеку, который выгоняет из леса и партизан, и фашистов, утвердил свое учение. Да, многие удивятся, но это так: современное христианство больше обязано Павлу, чем Иисусу. Через поколение «христианство» насчитывало несколько десятков течений, в 21 веке результат уже исчислялся тысячами. К чему я все это говорю: прежде чем предъявлять требования к атеистам, которые считают, что хорошо бы начать разбираться со своими собственными «сурами и писаниями».
‘ Это вызывало ужас и трепет у всех религиозных деятелей и вызывало огромное уважение у атеистов, которые видели в нем пророка безбожия. Однажды к нему пришел молодой человек и сказал: «Я хочу учиться у тебя. Я такой же атеист, как и вы, и меня очень впечатляет эта начитанность, агрессивность в спорах с религиозными деятелями. Я также хочу защитить ваш аргумент о безбожном бетоне. » На что этот известный атеист говорит ему: «Сынок, ты когда-нибудь слышал хор девственниц в монастыре? Как они поют псалмы и духовные песни с полуночи?» Он отвечает: «Нет, конечно, я никогда этого не слышал, потому что мне это и не нужно, ведь я атеист».
Пророк — это проводник сверхъестественной воли, такие определения неприменимы к атеистам. Но идея ясна: оппонент пытается показать, что атеизм — это тоже вера, как и классическое: «Одни верят, что Бог есть, другие — что Бога нет». Но это еще одна ложь: отсутствия веры не может быть по определению. Многим верующим кажется, что атеисты должны доказать отсутствие Бога. Ничего подобного: бремя доказательства лежит на утверждении, а не на отрицании.
«Я хочу учиться у тебя» — и что плохого в этом требовании? Ученик пришел к учителю и выразил желание учиться. Когда гражданин Ткачев поступил в духовную семинарию, разве он не поступил так же? Правильно. Студент продемонстрировал желание учиться, и это его желание достойно всяческой похвалы.
Но учитель ведет себя странно и начинает задавать вопросы, ответы на которые его оппонент не может знать по определению, ведь он только собирается учиться: «Сынок, ты когда-нибудь слышал хор девственниц на ночной службе в монастыре?». Здесь возникает вопрос: а какую мудрость можно почерпнуть для себя, слушая «Хор Девы в монастыре» (то, что девственность и монастырь слабо связаны, мы оставим за скобками)? Да, это пение может быть прекрасным, но какие знания оно может дать? Можно ли, слушая только «хор девственниц», достичь дзен, простите, спасения души? Тот же гражданин Ткачев подтвердит: это невозможно. А если это невозможно, то этот «аргумент» можно игнорировать. И собеседник «атеиста» прав, когда говорит, что ему это не нужно.
«Он говорит: «Ну, ты знаешь, что думают мусульмане, когда одеваются в свои белые одежды и отправляются в хадж в Мекку, и что они делают, когда сидят вокруг Каабы в Мекке? Что они вообще там делают, о чем думают, о чем поют, что едят? Он отвечает: «Это меня совсем не интересует, потому что я атеист, как вы понимаете, меня такие вещи не интересуют».
О чем думают мусульмане, когда одеваются, раздеваются и ходят туда-сюда, знают только сами мусульмане. Это знание недоступно не только сферическому в вакууме атеисту, но даже, страшно подумать, самому гражданину Ткачеву, потому что он никогда не ходил в Мекку тем же путем, а значит, следуя его собственной логике, не может считаться верующим. И если следовать той же логике, то придется признать, что верующих вообще не существует и никогда не существовало, потому что ни один человек в мире не способен изучить все религии до глубины души.
Ученик снова резонно отвечает: бегать по пескам и перерезать глотки баранам — вряд ли это способ приобрести хоть толику мудрости, не говоря уже о «божественной» мудрости.
Он говорит: » Вы когда-нибудь слышали, как отшельники плачут в своих кельях? Как они обычно кричат и плачут. О чем они плачут, о чем они плачут. Он отвечает: «Нет, мне совершенно все равно, потому что, как мы с вами понимаем, я атеист. Я вообще не понимаю ваших вопросов. Я атеист, я такой же атеист, как и вы, мне нет дела до всех этих церковников, и меня совершенно не волнует, о чем они плачут, о чем они поют, о чем они думают.
Поведение людей, которые годами находятся в изоляции, изучают психиатры и сотрудники исправительных учреждений, для остальных эти знания бесполезны. Да, можно для интереса почитать «Работу душевнобольных» Павла Ивановича Карпова или его же «Работу заключенных», но, повторяю, если читатель не специалист, он мало что почерпнет из этих книг. Гражданин Ткачев снова говорит о том, чего он не может знать: есть серьезные основания сомневаться, что он сам хотя бы раз слышал «крик отшельников».
В приведенной цитате есть еще один момент, который требует внимания: сначала нам говорят, что учитель-атеист «бьет монотеистов», теперь оказывается, что ученик-атеист также стремится «бить церковников». И это не лишено оснований: верующие намеренно представлены как жертвы, чтобы слушатель охотнее принял их сторону, игнорируя возможные противоречия в «шутке». Но противопоставление атеиста и верующего чисто искусственное: атеисты не видят цели своей жизни в борьбе с «церковниками». Борьба с предрассудками и невежеством — возможно, поскольку атеизм является неотъемлемой частью материализма, но не религии. Не вина атеистов в том, что религия и невежество всегда идут рука об руку.
Он говорит: «Я спрошу вас еще раз: знаете ли вы, сколько часов в день средний раввин тратит на книги? Три, два, пять, восемь часов. Как ты думаешь, почему они все носят очки?». Он отвечает: «Я не знаю всего этого. И я не понимаю ваших вопросов. Вы не понимаете, я такой же атеист, как и вы. Мне безразличны раввины, муллы, паломники, монахини, отшельники, все. Я хочу быть проповедником атеизма».
Сколько времени «средний раввин» (что за зверь?) тратит на книги? Намного меньше, чем у студента первого курса колледжа. Но студент через пять лет станет специалистом, а раввин… раввин по-прежнему будет на учете. Так может быть, дело не во времени, потраченном на чтение, а во времени, потраченном на обучение? Говорят, что есть люди, которых трудно научить. Может быть, это тот же случай?
Почему раввины носят очки? Возможно, Тора запрещает им использовать качественное освещение при чтении, но в любом случае, очки на переносице не являются показателем образованности. Сам гражданин Ткачев, похоже, не использует баллы. Это тоже что-нибудь значит? Воспаление, в данном случае.
Студент снова сообщает, что в области религиоведения он не понимает слова «полностью». Возможно, что учитель-атеист, которому пришлось несколько раз повторить такую простую мысль, проведя слишком много времени вблизи мусолящих раввинов, не понял с первого раза.
Непонятно одно: если студент мечтает стать «проповедником» (вот опять ссылка на «атеизм — это тоже вера»), то что его останавливает? Возможно, будущее покажет.
— Атеист спросил его дальше. Тогда он говорит ему: «Сын, ты знаешь, что ты не атеист. Ты дурак».
Будущее показало, что что-то не так. Шутка закончилась, но где смеяться — по-прежнему непонятно …
Но шутки в сторону. Мораль «анекдота» проста: стань «атеистом», т.е. чтобы иметь право высказывать свое мнение о религии, нужно точно понимать, о чем кричат цензурные девственницы на дороге в Мекку, т.е. нужно понимать некоторые премудрости, запертые в религиях вообще, и различных видах «священных писаний» в частности. Мысль насколько проста, настолько и ошибочна.
Во-первых, как отмечалось выше, на планете Земля нет ни одного человека, который бы знал все обо всех религиях. По крайней мере, уже нет, потому что огромное количество богов и их культов покрылись пылью за многие века и не подлежат восстановлению.
Второе: если мы говорим о богах и священных писаниях, то, несомненно, необходимо понимать эти темы. Но кто сказал, что атеизм сводится исключительно к критике «священных текстов» и культов богов? Перед нами типичный трюк «соломенного страха», когда аргументы собеседника подменяются заведомо слабыми, а затем они подвергаются критике, чем достигается видимость победы.
Источники:
Источник — http://vseanekdoti.ucoz.ru/index/anekdoty_pro_ateistov_i_ateizm/0-1254