Анекдот стратегия и тактика

Когда-то здесь были мыши. Все их оскорбляли. Однажды мыши пришли на посевную. Они пожирают нас всех. В ближайшее время мы не останемся. Что делать? Сова подумала и сказала: — Я! Станьте ежиком! Вы будете колючими и для охотников недоступными. Мыши радостно закричали: — Вперед, ежики! Давайте станем ежиком! Вдруг мужчина остановился: — А кто-нибудь знает: как стать ежом? Никто. Мы побежали обратно к сове. -Вау! И как стать ежиком. -Ма! Иди… в лес! Я не тактик, я стратег!

Рассказ про сову

Отчет класса 2 может использовать класс 2 для подготовки к уроку. Вы можете составить интересный рассказ о советах, используя приведенные варианты.

История совы Занятие 2

Сова — хищная и загадочная птица. В сказках и легендах он выступает как символ мудрости и волшебства для Совета омег многих видов, которые живут на просторах всего мира, от холодных северных ледников до пустынь и болот. Совы ведут ночной образ жизни, охотясь в основном на мелких коробчатых грызунов, обладающих отличным зрением и слухом, в полете они бесшумны благодаря особенностям своего оперения.

История совы 2 класс окружающий мир

Сова — символ обучения и мудрости, спутник богини Афины. Именно эти совы чаще всего встречаются на греческих монетах.

Сова — удивительная птица: загадочная, красивая и выразительная. Сова отличается большими ушами и глазами, необычным клювом, пушистыми перьями и плоской мордой.

Кроме того, он издает забавные звуки, причем каждый вид издает свои собственные. Эти люди живут чаще в одиночку, но иногда собираются в стаи, которые называют «парламент».

Сова — хищная птица. Он питается самой разнообразной добычей: млекопитающими, другими птицами, рептилиями и насекомыми.

Совы, как и другие птицы, не могут жевать, потому что у них нет зубов. Они заглатывают всю пищу.

Сова — единственная птица в природе, чьи уши состоят только из складок кожи. Кроме того, уши расположены асимметрично. Это позволяет наиболее точно определить направление на источники звука, а точность определения звука феноменальна — около одного градуса по горизонтали и вертикали.

Не все люди, вопреки стереотипам, ведут ночной образ жизни. Некоторые виды охотятся и бодрствуют в течение дня, некоторые, как карликовые совы, действуют утром или на закате. Эти птицы живут в самых разных местах, почти во всех регионах земного шара, за исключением большей части Гренландии, Антарктиды и нескольких отдаленных островов.

Часть из них соввнна, часть заселена. Они не строят гнезд, часто селятся в нишах скал, кустарников, старых гнездах хищных птиц. Их яйца круглые, блестящие и чисто белые. Птенцы, как это часто бывает у птиц, рождаются беспомощными и слепыми, с белым пухом по всему телу, который со временем сменяется пуховым оперением, и только потом перьями.

Совы действительно никого не оставляют равнодушным. Их необычный окрас, «голос» и поведение всегда будут привлекать внимание людей. Вот они — необычные и удивительные создания!

Анекдот стратегия и тактика

Координатор блокады Донбасса, народный депутат Владимир Парасяк, угрожает, что участники блокады возьмут под контроль предприятия энергоснабжения, если те начнут отключать веер электроэнергии.

Он считает, что угроза отключения вентиляторов со стороны Министерства энергетики является манипуляцией.

«Если будет такая манипуляция, раз нет причин для отключения, то электростанция возьмет под контроль станцию и предприятия, которые обеспечивают энергетическую стабильность в Украине», — сказал Парасяк, не добавив других подробностей о такой «блокаде».

По его словам, уголь Донбасса занимает лишь 20 процентов среди источников энергии.

«Мы были на ТЭС из Краматорска. Мы поняли ситуацию, связанную с возможными перебоями в работе, если не будет поставок антрацита. Они сказали, что перебоев не будет, потому что основы основ в нашей стране (в энергетическом секторе), я говорю об электроэнергии, занимают атомные электростанции. Все тепловые электростанции и подобные альтернативные виды источников электроэнергии, они не зависят от угля. Их отключение не нанесет даже одного процента ущерба стабильности энергоснабжения», — говорит Парасяк.

Народный депутат также допустил, что предприятия могут перейти на газ (.), как это сделала Краматорская ТЭС.

Меня давно интересует вопрос: «Есть ли жизнь на Марсе?». Он отошел на второй план, ознакомившись с текстом пламенной речи, произнесенной Владимиром~~Илыч~~ Зиновьевича Парасюка непосредственно из котла ТЭС Краматорского.

Теперь вопрос номер один: «Какой состав нейростимуляторов и в какой дозировке используется при проецировании такого мощного потока сознания?». Есть еще один вопрос второго плана: зачем самой ТЭЦ понадобилось тащиться на консультацию? Они запретили ее в Википедии, иначе информацию можно было бы получить, не покидая ВР. Об этом говорится в нем в отношении ТЭС Краматора. Что это такое.

В 2007-2009 годах Булло была проведена реконструкция основной и главной I до Краматорской ТЭС. Инвестиции в ТЭС составили $20 млн. Stari Parovi Kotli Radianskiy PerioD Bulo в последнее время скачет в газодобывающих печах, Sho дал зиму альтернативному природному газу, чтобы пойти в наместничество Венерогонии конструкции Funa — украинского Вугиля.

Ну, как есть, но ничего не поделаешь, если такой великий стратег сказал, что переходит на газ (наоборот), значит, надо переходить. Засунув ногу в ухо, на кого он охотится? Куда дальше девать газ, конечно, хотелось бы знать, но давайте не будем беспокоить гениев мелочей по этому поводу. Следовательно, единственная помощь, которую я могу получить при переводе отечественных тепловых электростанций в разгар отопительного сезона на газ, которую я могу пересказать им как инструкцию, — это эта древняя притча:

Когда-то здесь были мыши. Все их оскорбляли. Однажды мыши пришли в СОВ: — Мудрая сова, помоги! Они все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать? Сова подумала и сказала: — Мышь! Станьте ежиком! Вы будете колючими и для охотников недоступными. Мыши радостно улюлюкали: — Мы станем ежиком! Давайте станем ежиком! Вдруг один остановился: — А кто-нибудь знает: как стать ежиком? Никто. Мы побежали обратно к сове. — Сова! Как мы становимся ежами? — Мыши! Идите на х%й! Как я могу это узнать? Я не тактик, я стратег!

Анекдоты про стратегию самые смешные анекдоты

Стратегия — это стремление к тому, как должен действовать вероятный противник. Более года старший маркетолог компании Gaze Products Рабинович работал над стратегией PR-кампании, направленной на увеличение продаж продукции. В первый год слово «птица» было выбрано неудачно.

Умный всегда может доказать, что глупый поступок был частью хитрой стратегии. Мудрость — действительно сделать глупость неотъемлемой частью плана!

Долгое время я не мог понять, почему наши правители постоянно высказывают новые военные стратегии и объявляют о перспективных разработках оружия. Которые, возможно, никогда не материализуются. Наконец это произошло. Чтобы Пентагону было легче выбивать финансирование. Вероятно, нас ждут какие-то действия.

Жили-были мыши, и все они были обижены. Как-то они пошли к мудрой совушке и сказали: — Мудрая сова, помоги советом. Они все нас обижают, кошки разные, совы. Что делать? Филин задумался и сказал: — А вы станьте ежами. У ежиков есть иголки, никто их не оскорбляет. Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: — Как же нам стать ежиками? — И все они побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрой сове. После того, как они пришли, они спросили. И Филин ответил: — Ребята, не грузите меня ерундой. Я участвую в разработке стратегии.

Вы должны быть лучше, чем вчера, а не лучше, чем другие. Хотя эта стратегия жизни не самая простая, она самая прибыльная.

Лучшая стратегия сейчас — сидеть и смотреть, как все это рушится, периодически вставляя замечания: «Смотрите, что вы наделали, мерзавцы!».

— Дорогая, давай сыграем в игру: кто первый закончит, тот проиграл. — Понимаете ли вы, что выигрышная стратегия в этой игре — не заниматься сексом? — Ты дурак. Точнее, слишком умный — это одно и то же.

Старый геймер вернулся после двух лет работы в бизнесе и политике. Встреча с другим геймером. — Ну, как дела? — Да, пошел он. Бизнес — это обычная стрельба, а политика — бродилка. И ты разрабатываешь стратегию, разрабатываешь стратегию для меня.

Мыши, станьте ёжиками!: alex_anpilogov — LiveJournal

Мыши пришли к мудрым советам, чтобы спросить совета, как избежать участи питаться потревоженными кошками. Сова говорит им: «Станьте ежами. Если ты колючий, никто тебя не съест!». Мышонок, задыхаясь от восторга, побежал домой, где они поладили и вернулись к сове. «Сова, скажи мне — как мы становимся ежами?». И ответила им сова: «Мое дело — стратегия! Все эти твои штучки не касаются моей тактики!»

Этот старый анекдот вспоминается в связи с недавней статьей журналиста Александра Чаленко с говорящим названием «Оторвать Новороссию» и ее критикой известным блогером Анатолием Несмияном. Вообще, я недавно поднимал подобные вопросы в своих статьях, которые предсказуемо вызвали не меньший ажиотаж в комментариях. При этом, в целом, задачей моих статей было не продвижение какой-либо концепции и программы действий России в украинском вопросе, а лишь печальная констатация того факта, что никакой внятной концепции действий России по прекращению украинского кризиса не возникло. Но, как говорится, начните обсуждать Россию — и вы гарантированно получите «Срач в комментариях».

Во-первых, конечно, всем в целом понятна и ясна конечная цель украинского заговора — обеспечить безопасность юго-западного фланга России, чтобы исключить мобилизацию украинского «болота» под руководством русофобского и антироссийского меньшинства И в идеале согласовать с дружественной России Украиной. При этом в целом организационные формы этого «нового украинца», похоже, мало беспокоят Россию: якобы, пока Украина остается суверенным государством, Россия может позволить себе любые непрямые формы управления на этой территории, полагаясь на остающиеся чисто внутренние процессы украинского общества. То есть, по сути, такой подход предполагает, что «мышь становится ежом» сама по себе. Просто потому, что это выгодно. Однако в целом, бросив Украину и оставив ее вариться в собственном соку, Россия скорее всего получит на выходе такие истории, которые успешно воспитают поколение украинских граждан, которые теперь будут считать русских и россиян вечными врагами своей страны — со всеми вытекающими последствиями.

С другой стороны, подход, предложенный Александром Чаленко, уходит в другую крайность: в рамках этого подхода Украина полностью лишается своей субъектности, а мышам, которые по каким-то объективным или субъективным причинам не были «взяты в ежики», просто предлагается концепция «Великой Молдовы». Короче говоря, как в старом «Терминаторе» — «Мне нужна твоя куртка, твои ботинки и твой мотоцикл». И вы можете идти во всех четырех направлениях.

Конечно, говорить о массовой поддержке такого сценария в Украине не приходится — попытка произвольно разделить страну на удобные кому угодно «бантустаны» вряд ли сейчас может иметь массовую поддержку среди населения. Более того, пример непонятного и неудачного государственного строительства на территории ЛНР и ДНР уже у всех перед глазами. И это скорее служит демотиватором для дальнейшего разделения Украины на части, наоборот, консолидируя это «болото» под агрессивно русофобским и антироссийским меньшинством. Легкое и бескровное присоединение Новороссии к России уже в марте 2014 года застряло на далеком историческом перекрестке.

Кроме того, в сценарии насильственного создания «ежей» есть еще одно слабое место: каждая смерть украинского солдата сейчас закаляет украинскую часть Украины так же, как хунта, обстреливавшая Донбасс летом, фактически забила под обстрелами и бомбежками то большинство, на которое сегодня опираются республики Донбасса.

С другой стороны, в подходе, предложенном Анатолием Несмияном, нет того краеугольного камня, который должен двигать весь процесс «превращения мышей в ежей» на просторах Украины. Я укажу, где происходит эта невидимая замена. Он находится в этом параграфе:

«Как обычно, есть необходимые условия и есть достаточные. Главное необходимое условие — срочное изменение политики России. От униженного проолигархического до пророссийского государства».

Как вы можете видеть, у нас здесь та же проблема. Нынешнему российскому хомячку предлагают взять один раз — и вырасти в хорошего, мощного медведя. Да, чтобы российские политики перестали думать о своих долях в украинских предприятиях, и чтобы генералы перестали приписывать поставки со старых складов «войне в Украине», и чтобы бизнесмены перестали наживаться на контрабанде через ЛНР и ДНР или на поставках газа через Украину, и даже чтобы спецслужбы перестали пилить деньги, выделяемые на поддержку сопротивления режиму в Киеве. В целом, «был хомяк, а стал медведь». Через десять лет сюжет был снят.

Однако, как справедливо пишет Анатолий, сегодня Россия уже десять лет не совершает долгих, неэффективных и постепенных маневров по украинскому вопросу. Следующий острый кризис в Украине может наступить буквально весной и летом. И ЛНР, и Россия, к сожалению, подходят к этому еще менее подготовленными, чем во время кризиса 2014 года.

Неподготовленность прежде всего — идеологическая. Да, с рациональной точки зрения все было ясно уже в ноябре предыдущего года. Четверть века Украину готовили как таран против России — и все же им это удалось. Таран оказался бесполезным, одноразовым, но другого плана не было: Украина, по замыслу Запада, должна была нанести максимальный ущерб России, а затем умереть. Оставив опустошенную территорию в южном подбрюшье России, которая стала бы питательной средой для всего, что может быть направлено против самой России.

Да, с нынешним клоном ненавистного нацизма и интегрального фашизма все понятно. Политическое поле в Украине уже расчищено, и в ближайшем будущем оно будет полностью мобилизовано против России. И Украина будет бороться с Россией (пусть и на своей территории и против своих граждан) — до последнего украинца. Однако ясно, что это не поможет решить проблему превращения мышей в ежей. Но это только сократит популяцию мышей, создаст проблемы для хомяков и попутно произведет совершенно дарвиновский отбор мышей — теперь уже в одомашненных крыс.

Нацизм никогда не может быть побежден рациональными аргументами. Коллективный альтруизм людей, к которому апеллируют нацистские, националистические модели, является основой многих человеческих отношений. А фраза «за рекой, где страшный враг» всегда мобилизует людей гораздо легче, чем сложные рациональные конструкции, которые нужно долго и тщательно обдумывать. Поэтому попытка победить нацизм с помощью одной лишь приставки «анти» контрпродуктивна. Эта приставка лишь отрицает нацизм, не предлагая ничего взамен. Исторически нацизм был побежден только путем уничтожения нацистского сообщества, но в то же время путем интеграции его бывших членов в другие сообщества. Путем интеграции через инкорпорацию в некие альтернативные ценности, которые заменяют прошлое, нацистский залог в сознании людей. Понятно, что банальная оккупация территории (будь то вооруженными силами иностранного государства или ополчением другой части страны) не создает таких ценностей.

В случае ГДР это был «социалистический лагерь» (т.е. левые идеи), в случае ФРГ денацификация сопровождалась планом Маршалла и открытием рынка США для немецких товаров (т.е. нацистские идеи были заменены либеральными идеями, которые работали в то время). Сегодня либеральная идея в той или иной степени изжила свою полезность. Глобализированный мир уже начал поедать сам себя и в ближайшем будущем окончательно исчерпает пределы своего дальнейшего развития в рамках старой либеральной парадигмы и сопутствующих ей технологических структур. Весь мир сегодня, так или иначе, но уже стоит на пороге совершенно иного сообщества, которое будет гораздо более «человекоцентричным» и нацеленным не на экстенсивный рост, а на интенсификацию многих социальных и экономических процессов.

Украине нужен именно такой образ будущего. И, что интересно, она должна быть выкована в России. На самом деле, не превращая хомяка в медведя, сделать ежей из мышей просто нереально.

Но надо сказать честно: у России нет времени выдавать такую идею «на гора» и в те сроки, которые отведены Украине историей. Это означает, что мыши, скорее всего, будут грызть друг друга очень долго, пока оставшиеся крысы не будут поделены между собой сторонними игроками. К этому времени они уже будут разделены внутри прошлого мира. Так оно и есть. Никаких исправлений и редактирования, никаких новых идей и никакого нового будущего. Например, «мы закончили снимать историю десять лет спустя». И ежиков еще не будет.

Стратегическое мышление (тестовый анекдот): davidaidelman — LiveJournal

Тяжелое мышиное племя. Жизни не было вообще. Они наседали со всех сторон. Кошки, люди, птицы. Вождение, глупость, яд, еда. Мышь, отчаявшись, стала думать, что делать. Мы решили обратиться к рассыпчатой лапше. Мы приехали в Филин. Они изложили проблему — мудрая сова, только ты можешь нам помочь. Я вообще не буду экономить. Мы такие бедные. Мы так несчастны. Все нас съедают. Все гонятся за нами. Они насмехаются, душат, отравляют. Что делать? Мудрый филин взял некоторое время на размышление. Я хорошо подумал. И тогда Он сказал: «У меня есть решение для твоей проблемы. Вы должны превратиться в птиц. — Что делать. — Превращаются в птиц. Вы станете быстрыми и красивыми. У птиц есть крылья. Они умеют летать. Ваш образ стал лучше. И вас оставят в покое. Мыши были в восторге. Это стратегия. Филин — это голова. Удовлетворенный слева. Но по дороге маленькая умная мышка вдруг воскликнула: — Стой! Мы — мыши! Мы не можем быть птицами, мышами. И они задали вопрос, а как на самом деле происходит становление птиц? Вернулись они к лапше, спрашивают его: — Мудрая сова, ты действительно мудра. И ваше решение — самое лучшее. Но… мы понимаем, вы понимаете проблему. Мы не понимали. Но как мы можем стать птицами? У нас нет крыльев. — Да!» — сказала мудрая сова. И он смотрел на мышей с высоты своей ветки. — Да, это проблема. Это действительно проблема. Ваша тактическая задача. А я — стратегический советник. Мое дело — предлагать стратегию.

Это очень старая шутка консультантов. Какую реакцию он у вас вызывает?

Дюжину лет назад я узнал, что эту шутку можно использовать в качестве теста. Вы говорите это и смотрите на реакцию.

Это работает в реальной жизни, потому что в Интернете невозможно отследить прямую реакцию.

По реакции люди, работающие в PR, консалтинге и других общественных проектах, разделились на несколько групп.

Первыми были те, кто, услышав, начинал безудержно смеяться. Это стратегически мыслящие люди, далекие от стратегий, убежденные, что это умно… их стратегии просто дурачат их. Почему это стратегия, когда нужно просто наклеить на плакаты # и номер. Или позвоните по номеру и ряду телефонов, или поставьте «нет» и ряду статей, постов. Что тут думать? Вы должны копать. Потрясите дерево. И вот стратегия… Для этой первой группы главная проблема — «что?». Например, «Что делать?». Ответ обычно связан с профилем, известным по опыту в данном виде деятельности. «Что делать?» — Если он знает, как копать … — что еще вы знаете? — Я могу не копать…

Объясните, почему вы должны копать — обычно они не могут.

Как сказал Портос: «Я сражаюсь, потому что я сражаюсь».

Вторая группа. Это люди, которые горбатились в ответ. Они более хитры, чем представители первой группы, но их мышление, чаще всего, еще более примитивно. Для них важно «что?». И «кто?» Это аппаратчики, судебные палаты, доверенные лица, помощники, бесплатные поцелуи в задницу … имя им легион. Они понимают, что копаться в себе и предлагать стратегию — это хорошо. Но главное — это человеческий фактор. Это… босс. Если начальник вызывает стратега… ну, что делать! Главное помнить, что стратегия и рытье окопов необходимы, как того требует ситуация, но начальник и служение, отношения и т.д. Только эти люди способны разрушить стратегию и сместить стратега. Хотя бы потому, что при принятии любых решений им приятнее общаться с секретарем, чем с консультантом. Потому что, общаясь с советником, он часто чувствует себя идиотом, а общаясь с секретарем, он всегда чувствует себя одиноким.

Третья группа — это те, кто, услышав анекдот о стратегическом советнике, грустнеют, изображают уныние, житейскую печаль, больную совесть и интерес без тени оптимизма на лице. Внешне они, как правило, громкие, хотя им не следует об этом говорить, так как они могут обидеться. Их главный вопрос: «Как долго?».

Еще глупее лица тех, кто, услышав анекдот, презрительно хмурится. Презрение адресовано рассказчику: говорят, что над стратегами может смеяться любой, особенно если они ничего не понимают… Это теоретики, которые много знают о разных стратегиях, но сами они не стратеги. Лучшие из них могут рассказать очень интересные вещи о причинно-следственных связях. Хотя полезнее, чем это… 10 процентов, но никогда не знаешь, где эти десять процентов спрятаны в речи. И вы должны слушать все. Их главный вопрос — «Почему?». И чем больше времени проходит с момента изобретения и внедрения стратегий, тем богаче становятся их ответы.

Пропустив еще несколько малых групп, я подхожу к концу. Тем, кого на самом деле постоянно ставит в тупик риторический вопрос: «Как вы можете этого не видеть!».

Эти люди, услышав шутку, автоматически выдают что-то вроде: «Но там же летучие мыши».

— Как вы можете не видеть? — Это возможность представить то, чего еще нет, но может быть. Видеть то, чего не видят другие, — это талант. Но для профессионального успеха консультанта этого, к сожалению, недостаточно… Самые эффективные и самые блестящие ходы обычно самые простые. И поэтому их не ценят. А когда их не ценят, они не только не приносят консультанту должного дохода, но и… не реализуются.

Горький опыт и жизненная смекалка требуют от таких людей не бросать это «Как вы не видите?» безрезультатно или во вред себе, а грамотно продавать, сначала задавая входящему клиенту вопрос «Почему?», а затем постепенно объясняя ему «КАК?».

«Три анекдота из жизни стратегий управления…» | Мэйдэй

В обсуждении возможности получения стабильного, сверхвысокого дохода на рынке с помощью двух рук и хитроумного алгоритма все фазы, необходимые для такого аргумента, уже пройдены: были мои попытки представить реальную картину с научной позиции, и попытки жрецов альгокульта возразить с эмоционально-эвристической позиции (с обязательной ссылкой на фонд «Медальон», как будто тот факт, что все ссылаются только на один фонд, сам по себе не доказывает практическую невозможность заработать на этой идее огромные деньги). Пресса, которая и раньше с удовольствием рекламировала мошенников, теперь добавила драматизма, представив публике нескольких мошенников и их жертв «голыми» (первых — потому что им рассказали правду о них, вторых — потому что они потеряли последнюю одежду), а со мной неофициально связались несколько вполне искренне верующих и очень приятных в общении священников Церкви алгоритмического спасения, которые поделились со мной своей религиозной практикой.

В принципе, тема исчерпана, а когда тема исчерпана, остается только место для анекдотов. Я хотел бы рассказать три анекдота из жизни управленческих стратегий — у всех трех есть мораль, в общем, эта мораль — все, что вам нужно знать об управлении «по специальной стратегии».

Первая шутка.

В 1982 году компания Legg Mason запустила свой фонд Legg Mason Clear Bridge Value Trust, которому было суждено войти в историю. Для управления фондом был нанят Уильям Миллер, в то время молодой и перспективный специалист по внешней разведке, получивший степень доктора философии в Университете Джона Хопкинса.

За первые 5 лет работы в фонде Миллер сделал стремительную карьеру. Его «специальная методология отбора компаний», основанная, очевидно, на навыках, полученных в ходе исследований, дала уникальный результат: к середине 1987 года, когда DJIA вырос в 2 раза, стоимость пакета акций фонда выросла в 2,6 раза. Миллер стал знаменитостью и отлично заработал на своем положении — его славу не омрачил даже тот факт, что в течение следующих 3 лет акции фонда вообще не росли, а рынок вырос на 40%. В течение следующих 6 лет фонд немного превзошел рынок (100% роста для фонда, 95% роста для индекса), и к середине 1996 года инвестор, вложивший доллар в фонд в момент его открытия, имел 5,2 доллара, а купивший DJIA — 5,4. Но Миллер не пал духом — его уникальная методика работала в долгосрочной перспективе, она была основана в основном на том, что фонд обыгрывал индекс в течение последних 6 лет, и — успех пришел снова. По состоянию на конец 1997 года фонд показал 80-процентный прирост за 18 месяцев по сравнению с 48-процентным приростом индекса. Миллер снова в зените славы, он включен в список 30 самых влиятельных управляющих активами, назван «Управляющим 90-х годов», засветился в фильме «Уолл-стрит», о его феноменальной стратегии пишут и говорят. Правда, к началу 2002 года все полученное преимущество было утрачено — фонд вырос всего на 8,5%, а индекс — на 28%, инвестор в фонд на 82 года и инвестор в DJIA получили бы абсолютно одинаковые результаты за эти 20 лет. Но, похоже, инвесторы не успели это осознать: с 2002 года до середины 2007 года Миллер совершил еще одно чудо: фонд вырос на 50%, в то время как индекс вырос на 24%. Победителем стал Миллер, включенный в символическую команду «Value Investors of the World». В течение следующего года фонд теряет более половины своей стоимости, в то время как индекс теряет 19%. Миллер называет это краткосрочным эффектом, но к середине 2012 года фонд восстанавливает менее 20% своих потерь (падение на 10%), в то время как индекс «зарабатывает» 15,5%. В целом, за 30 лет инвестор в фонд увеличит свое номинальное состояние в 8 раз, а инвестор в индекс — в 12 раз. Время гениальной системы прошло — Миллера тихо вывели из компании, а фонд продолжит работать, показывая результат чуть хуже индекса, без всякой системы и ее основателя. За время управления фондом скаут Билл Миллер заработал более 1,5 миллиарда долларов. Система, которую он использовал, была не для подбора акций, а для привлечения инвесторов — Миллер знал, что такое иллюзия регулярности, и успешно продавал практически случайный инвестиционный процесс, основанный на случайном успехе в первые 5 лет работы, вероятность которого составляла около 3%.

Мораль: инвестиционный успех, даже на несколько лет, не говорит ни о чем, кроме того, что инвестиционный менеджер разбогател и, скорее всего, поверил в свою непогрешимость.

Шутка вторая

С 1970-х годов многие эксперты (и неспециалисты) пытаются найти параметры, определяющие рост или падение американского фондового рынка. Проверенные и отвергнутые теории варьируются от ультраматематических до конспирологических, параметры — от сложно преобразованных функций денежных агрегатов до хронометража в День Мармота. В середине 1980-х годов стало казаться, что была обнаружена закономерность, по крайней мере, в пределах годовых горизонтов. Один параметр точно предсказал направление движения индекса DJIA на несколько лет вперед. К концу 1980-х годов точные прогнозы делались в течение 10 лет подряд. В 1990 году эта связь не сработала, но это легко объяснить: после очень быстрого роста в 1989 году индекс показал небольшое снижение в 1990 году; рост, так сказать, «обогнал» предыдущий год. С 1991 года и до кризиса 1998 года этот параметр снова безошибочно указывал, куда пойдет индекс — до кризиса у поклонников этого метода было 20 лет наблюдений и только один неудачный результат. Достаточно было инвестировать в «длинный» или «короткий» DJIA с высоким плечом, используя эту модель, чтобы стать богатым человеком и звездой фондового рынка. В 98, 99 и 2000 годах прогнозы были ошибочными, но и понятными — кризис спутал все карты. В 2001, 2002, 2003 годах модель снова работала, ошиблась в 2004 году, показала правильный результат в 2005 году — а затем запуталась: за период 2005 — 2016 годов 6 прогнозов оказались неверными.

Легко предположить, что кризис 1998 года настолько серьезно изменил фондовый рынок, что прежняя жесткая модель перестала работать, а совпадения 2001-2003 годов были случайностью. Легко — если вы не знаете, какой параметр использовался для прогнозирования. И этот параметр заключался в том, принадлежал ли победитель финала Суперкубка по американскому футболу, состоявшегося в январе, к «Национальной футбольной лиге» (НФЛ) или «Американской футбольной лиге» (АФЛ).

Мораль: случайность имеет право быть сколь угодно регулярной — на то она и случайность. Даже если управляющий фондом совершил всего одну ошибку за 20 лет, это не значит, что он не инвестирует, основываясь на результатах футбольных матчей.

Шутка третья

Среди множества разговоров, которые я слышал от «алгоритмических трейдеров» (а также неалгоритмических), как правило, в диапазоне от «у нас есть блестящая стратегия, проверенная на «бэктесте», которая обязательно будет прибыльной» до «мы не раскрываем стратегию, объем под управлением и результаты, но мы лучшие», резко выделяется стратегия, управляемая командой Nord Capital. По всем параметрам он проходит основной тест, который, увы, не выдерживают 99% конкурентов: серьезная команда явно профессиональных специалистов, многолетнее «боевое применение», значительные аппаратные затраты, конгломерат из тысяч «роботов» с очень сложными алгоритмами настройки и взаимодействия, полная открытость — их аудируют, ими готовы управлять на клиентском счете и т.д. Да, у компании были неприятные (очень неприятные!) истории в прошлом; но мы говорим не о репутации, а о способности алгоритмов эффективно работать сейчас.

Nord Capital в своей рекламе приводит впечатляющие цифры: 633% дохода за 6 лет управления, только один год из 6 был убыточным, средняя волатильность (в годовом исчислении) составила 40%, средняя доходность — 47%.

Мы не можем знать на 100%, что представленные данные верны. Но в данном случае у нас нет причин полагать, что это не так, поэтому мы будем считать, что все данные, предоставленные компанией, верны. Многомиллионные затраты на программное и аппаратное обеспечение также говорят в пользу компании — действительно, это объективное преимущество; однако стоит внимательнее присмотреться к результатам компании.

Для этого достаточно построить график изменения стоимости инвестированной «единицы». Первое, что бросается в глаза, это то, что Nord Capital удивительно повезло с календарем — начало календарных лет выпадало в 5 из 6 случаев за период, когда прибыль за последние 12 месяцев была положительной; но если мы проигнорируем календарь, картина будет более противоречивой. Стратегия стартовала очень хорошо: 8,5 месяцев с самого начала принесли высокие доходы. Затем на 12 месяцев она «остановилась» почти на нуле; в следующие 3 месяца снова стремительный рост; затем на 2 с половиной года неустойчивое падение и потеря 50% за эти 30 месяцев; наконец, с середины 2015 года рост стал экспоненциальным — за полгода стратегия приносит 400%; перестает показывать высокую волатильность на 10 месяцев; снова приносит 20% дохода за последние 2 месяца. С 1 сентября 2011 года по 1 июля 2015 года стратегия принесла инвесторам ровно ноль. За всю историю он показывает два быстрых роста (8,5 месяцев в начале и 9 месяцев в 2016 году). В остальное время математическое ожидание результатов близко к нулю, а волатильность на порядок выше. Точнее: 9 месяцев из 70 стратегия показывает аномальную доходность. Четыре таких месяца приходятся на первую половину 2011 года, пять — на первую половину 2016 года. Остальные 61 месяц в целом дают среднемесячный результат в 0,3% при волатильности 6,75% (ежемесячный коэффициент Шарпа около 0,03) — значительно хуже, чем базовый индекс (S&P 500), да, в целом, значительно хуже, чем все основные индексы за это время.

Что это — такая стратегия, которая в будущем, на фоне длительных периодов стагнации, иногда будет давать феноменально хорошие результаты? Или это результат двух случайных попаданий «в тренд» за 6 лет на фоне белого шума в остальное время, и выигрыш в любой момент может смениться «промахом» с потерей не меньшей, чем выигрыш от предыдущих попаданий? Как изменились тысячи роботов, используемых в стратегии, за эти годы и как они изменятся завтра? На все эти вопросы нет и не может быть ответов — правильно (а не лукаво, как это делает Nord Capital) проведенное исследование надежности показывает невозможность утверждать что-либо на основании полученных данных.

Мораль: Во временных рядах очень легко принять желаемое за действительное и очень трудно отличить закономерность от случайности, даже на протяжении относительно длительных периодов времени. Если серия состоит из белого шума и небольшого количества сильно положительных результатов, то ее кумулятивные характеристики покажут мнимый паттерн. Необходимо анализировать такие ряды, разбивая данные на кластеры. Кстати, представление последовательности данных в виде серии процентных увеличений значительно искажает картину в пользу якобы высокого темпа роста: увеличение на 50% и уменьшение на 50% приводит не к возвращению к исходной точке, а к уменьшению на 25%, что мало кому приходит в голову, глядя на серию сильно меняющихся доходов.

В этой заметке не будет общей морали — все уже сказано в моих предыдущих статьях. Отдельное спасибо Дарье Варламовой за наводку на истории Копета и Миллера.

Про тактиков и стратегов — Записки инвестора — ЖЖ

Тактик живет сегодняшним днем и думает только о сиюминутных потребностях. Если денег нет, а кушать хочется, тактик идет в дело. Если есть деньги, тактик идет пить пиво.

Стратег думает о будущем, имеет цели, план на будущее и думает о том, как его реализовать.

Тактик заправляет то, что он делает сейчас.

Стратег питается тем же, что и несколько лет назад.

Тактика всегда должна работать, чтобы завоевать кусок хлеба.

Стратег может работать или отдыхать в свое удовольствие, когда захочет.

Тактик работает только ради немедленного вознаграждения.

Стратег готов работать ради отложенного вознаграждения.

Стратег всегда находит время для того, что не приносит немедленной отдачи, но может дать отдачу в будущем. Кстати, от некоторых действий может не быть отдачи — стратег всегда в той или иной степени рискует.

Для тактика сама идея делать что-то, что может не принести никакой отдачи, неправдоподобна. Он любит гарантии. Никто не дает ему гарантий. Поэтому он обычно не делает ничего, кроме того, что его заставляют делать. В свою защиту тактик скажет, что у него нет времени на то, что не приносит немедленной отдачи.

Вывод прост — если вы делаете только то, что кормит вас сейчас, то через несколько лет вы будете вынуждены делать то, что будет кормить вас.

Разница между стратегом и тактиком состоит в том, что разница заключается вовсе не в тяжелой работе, а в образе мыслей. Стратег — это не тот человек, который много пашет. Стратег — это человек, который думает о будущем и предвидит его. Стратег не обязательно работает больше, чем тактик. Напротив, обычно он работает гораздо меньше. Но будьте спокойны и смотрите в будущее.

И несколько цитат в этой теме.

«У того, кто работает весь день, нет времени зарабатывать деньги».

«Думать о своих деньгах один день в месяц важнее, чем тридцать дней их зарабатывать».

Автором цитат является Джон Д. Рокфеллер. Он был стратегом.

Обновление: Поскольку статья начала ползать по интернету как статья Джона Д. Рокфеллера :), уточню, что только две цитаты приписываются Рокфеллеру. Остальной текст мой.

LJ-Community’s Top 100 блогов о личных финансах с финансовой тематикой

Анекдоты @ smeha.net — Сказочные

Кто-то собрал на кладбище призраков, упырей и вампиров. Будут спорить — кто ловчее отсосет. Ну, они поспорили несколько часов и разошлись — комары для & bali.